Service conseiller stratégique

DESCRIPTION DES BESOINS

Titre du projet Conseiller stratégique pour l’acquisition et la réalisation de dossiers en technologies de l’information CONTEXTE DE RÉALISATION DU MANDAT Cadre organisationnel du donneur d’ouvrage L’organigramme de l’organisme public est également disponible sur le site internet suivant : http://www.santemonteregie.qc.ca/userfiles/file/Agence/2012%2009%2021_Organigramme_Agence.pdf 1.1 Contexte de réalisation L’organisme public vit actuellement une période de croissance majeure au niveau des technologies de l’information. Cette dernière nécessite les services d’un conseiller stratégique pour l’acquisition et la réalisation de dossiers majeurs en technologies de l’information, notamment en ce qui concerne le dossier clinique informatisé (DCI). 1.2 Rôle des intervenants à l’interne de l’organisme public Le prestataire de services relèvera uniquement de monsieur Gilles Michaud directeur par intérim des ressources informationnelles régionales. Ce dernier demeure responsable de l’exécution du mandat ainsi que de la supervision du prestataire de services et de ses actions. 1.3 Rôle du prestataire de services Le prestataire de services devra : · coordonner les activités relatives à la définition de l’architecture régionale; · coordonner les activités relatives à la définition des besoins; · soutenir la Direction des ressources informationnelles régionales dans la mise en place d’une infrastructure organisationnelle permettant le positionnement stratégique des dossiers technologiques majeurs; · soutenir la Direction des ressources informationnelles régionales dans la gestion du portefeuille de projets et de la relation client; · collaborer avec certains acteurs de l’organisme public dans le cadre de l’exécution de son mandat. 2 MODALITÉS D’EXÉCUTION ET DE GESTION DU MANDAT 2.1 Exigences relatives à l’exécution du mandat Le prestataire de services devra être présent dans les locaux de l’organisme public à temps complet, c’est-à-dire qu’il devra être présent 7 heures par jour, et ce à raison de 5 jours par semaine. Le tout pour l’exécution complète et totale du mandat. L’horaire pourra être modifié uniquement sur entente au préalable avec le directeur responsable ou encore à la demande de ce dernier. 2.2 Modalités de suivi d’exécution Au cours de l’exécution du mandat, des rapports d’évolution concernant l’exécution du mandat pourront être exigés du prestataire de services à la demande du directeur responsable. Une rencontre préliminaire à l’exécution du mandat sera fixée avec l’adjudicataire afin d’établir les étapes de réalisation du mandat. En fonction des étapes établies lors de cette rencontre, des rencontres systématiques auront lieu avec le directeur responsable. De plus, le prestataire de services devra dans l’exercice de ses fonctions participer aux rencontres pertinentes au traitement de son dossier ainsi qu’à des comités statutaires à la demande du directeur responsable. 2.3 Processus de réception et d’approbation services rendus Les modalités de réception et d’approbation des services rendus seront convenues entre le prestataire de service et le directeur responsable lors de la rencontre préliminaire.

SUJETS ET GRILLE D’ÉVALUATION

3 Considérant l’article 1.1 des renseignements préliminaires, l’organisme public réitère les exigences prévues à l’avis d’intention 11010-2012-001. • Posséder plusieurs années d'expérience comme clinicien et avoir mené des projets de transformation organisationnelle impliquant des professionnels de la santé et des médecins; • Avoir mené des projets de positionnement stratégique en matière de ressources informationnelles; • Avoir une connaissance approfondie du domaine des technologies et, plus particulièrement, de solutions d'affaires en santé (DCI); • Formation pertinente dans le domaine clinique et de gestion des ressources informationnelles; • Plus de 20 ans d'expérience lui ayant permis de développer une bonne connaissance du réseau de la santé et des services sociaux et des enjeux associés aux ressources informationnelles; • Grande expérience dans la constitution de dossiers d'affaires en technologies de l'information avec une portée clinique. 4 Considérant que l’organisme public possède le curriculum vitae des prestataires de services invités, l’organisme public se réserve le droit de prendre des références auprès des établissements du réseau de la santé et des services sociaux dans lesquels les prestataires de services ont exécuté des mandats comparatifs. 5 Les sujets suivants seront abordés lors de l’entrevue. Sujet Pondération Pertinence des dossiers réalisés par rapport au présent mandat Le comité évaluera le prestataire de services sur la pertinence des dossiers comparables que ce dernier a mené à titre de conseiller stratégique. Le lien entre les dossiers effectués et le présent mandat fera également l’objet de l’évaluation. 30 % Approche préconisée dans la réalisation de ce type de mandat Le comité évaluera le prestataire de services sur l’explication qu’il émettra relatif à l’approche qu’il utilise ou qu’il compte utiliser dans ce type de dossier. 35 % Connaissance et compréhension du réseau montérégien, de ses enjeux cliniques, organisationnels et techniques Le prestataire de services devra faire part au comité de ses connaissances des différents enjeux dans le réseau de la santé et des services de la Montérégie. Le comité évaluera les connaissances de ce dernier concernant les enjeux cliniques, organisationnels et techniques du réseau montérégien. 35 % GRILLE D’ÉVALUATION : SOUMISSION COMPORTANT UNE DÉMONSTRATION DE QUALITÉ EN VUE D’UNE ADJUDICATION SELON LE PRIX AJUSTÉ LE PLUS BAS (Annexe 2 du Règlement) Mandat : Coordination Conseiller stratégique pour l’acquisition et la réalisation de dossiers en technologies de l’information Numéro : 11010-2012-002 PARTIE 1 ÉVALUATION DE LA QUALITÉ Prestataire de services A Prestataire de services B Prestataire de services C Prestataire de services D Prestataire de services E CRITÈRES (minimum de 3) S’il y a lieu, cocher le ou les critères pour lequel (lesquels) un minimum de 70 points est exigé. a Poids du critère (P) (0 à 100 %) Note obtenue (N) (0 à 100) Note pondérée (P x N) Note obtenue (0 à 100) Note pondérée (P x N) Note obtenue (0 à 100) Note pondérée (P x N) Note obtenue (0 à 100) Note pondérée (P x N) Note obtenue (0 à 100) Note pondérée (P x N) Pertinence dossiers antérieurs 30 % Approche préconisée dans la réalisation de ce type de mandat 35 % Compréhension et connaissance du réseau et des enjeux 35 % NOTE FINALE POUR LA QUALITÉ (Somme des notes pondérées) 100 % / 100 / 100 / 100 / 100 / 100 Soumissions acceptables Dans le cas où aucun critère n’a été coché à la partie 1, les soumissions acceptables sont celles ayant obtenu une note finale d’au moins 70 points, soit le « niveau de performance acceptable ». Dans le cas où un ou des critères ont été cochés à la partie 1, les soumissions acceptables sont celles ayant obtenu un minimum de 70 points pour chacun des critères cochés à la partie 1 et une note finale d’au moins 70 points. PARTIE 2 Valeur du paramètre K en pourcentage 30 % ÉVALUATION DES PRIX Prestataire de services A Prestataire de services B Prestataire de services C Prestataire de services D Prestataire de services E Prix soumis (Soumissions acceptables seulement) $ $ $ $ $ 1 Coefficient d’ajustement pour la qualité 1 + K (Note finale pour la qualité – 70) 30 2 Prix ajusté Prix soumis Coefficient d’ajustement pour la qualité $ $ $ $ $ PRIX AJUSTÉ LE PLUS BAS (AUX FINS D’ADJUDICATION)