Endoscopie vidéo digestive
Source : SEAOCentre de santé et de services sociaux de Trois-Rivières · Méthode non publiée · fermé le 16 octobre 2012 à 14 h 00, heure du Québec
Faits
- Publication
- 12 septembre 2012
- Méthode
- 0
- Délai pour soumissionner
- 34 jours · calculé entre la publication et la clôture
comment c'est calculé — Délai pour soumissionner
Délai pour soumissionner — d'où vient le nombre
- Le calcul
- Jours entre la publication (12 septembre 2012) et la clôture (16 octobre 2012), arrondis au jour : 34 jours.
- Ce qui entre
- La source ne publie pas de durée pour cet avis : le nombre vient de ses deux dates. Un écart de moins d'une demi-journée, ou une clôture avant la publication, ne donne aucune fenêtre.
- La source
- SEAO — Données Québec · CC-BY 4.0 · données à jour au 4 octobre 2026 · lien vers ce détail
- Montant
- — non déclaré
- Référence
- Avis nº #2012-1090-ENDO
- UNSPSC
- 42295011Caméras vidéos, enregistreurs ou appareils d'adaptation endoscopiques ou accessoires
- Catégorie SEAO
- G21 — Fourniture et équipement médicaux et produits pharmaceutiques
SEAO, Données Québec · données du 4 octobre 2026
Description
100 %Le DONNEUR D’ORDRE désire remplacer son parc actuel d’endoscopes flexibles et d’équipements de support pour la gastro-entérologie. Les équipements proposés devront supporter la technologie haute définition. De plus, les équipements proposés devront permettre l’archivage numérique des images dans le système PACS (Synapse de Fuji) de l’établissement. Le soumissionnaire est invité à proposer une solution pour répondre à ces besoins ainsi que différents scénarios de contrats de service.
Lire la suite — 4 563 caractèresRéduire
Chaque offre technique est évaluée par le Comité de Sélection selon 3 critères (volets) soit 65% pour l’appréciation clinique des fonctionnalités, 25% pour l’appréciation technique des caractéristiques de l’appareil, 10% pour la pérennité de l’investissement. De façon plus spécifique, les critères d’évaluation sont explicités à l’annexe 1.09.05B ci-jointe. Les soumissions n’obtenant pas une cote moyenne totale d’au moins 70% au niveau de l’évaluation de qualité seront automatiquement rejetées. Cependant, les critères (volets) intitulés « appréciation clinique des fonctionnalités» est éliminatoire, c’est-à-dire que la proposition est rejetée si ce critère (volet) obtient une cote inférieure à 70%; et cela même si la cote moyenne totale est 70% ou plus. Le facteur « K » utilisé sera de 20%. Les équipements devront faire état notamment de certaines exigences minimales de performance, de la technologie la plus récente telle la haute définition pour éviter une désuétude trop rapide et la nécessité d’un remplacement prématuré, d’une grande convivialité, solidité et sécurité. Tous les accessoires, fils, connecteurs nécessaires au fonctionnement et à l’entretien régulier de l’appareil devront être inclus. Les questionnaires doivent être complétés pour chaque modèle d’équipement proposé. De plus, le Soumissionnaire devra fournir toute la documentation technique pertinente. Des essais sur place des équipements proposés seront demandés pour valider les aspects de fonctionnalité et de respect des caractéristiques annoncées. Le soumissionnaire prendra en charge tous les frais concernant de la mise en marche de l’appareil. Une liste de références d'utilisateurs sera aussi demandée aux soumissionnaires. Plus spécifiquement, les caractéristiques requises (Exigences générales et questionnaire technique) sont explicitées dans le Cahier des charges reproduit à la fin de cette section. Une indication précisant le niveau d’importance et la portée de certaines questions (ou exigences) du Cahier des charges a parfois été ajoutée. Voici la charte : i) C, pour « Conforme ». Il s’agit d’une question (exigence) qui, si elle n’est pas rencontrée, constitue un rejet automatique de la proposition pour des raisons de non-conformité (réf: clause 1.08.02 point g); ii) Q, pour « Qualitatif ». Il s’agit d’une question (exigence) qui, si elle n’est pas rencontrée, désavantage la proposition qualitativement mais sans toutefois en entraîner son rejet, car étant prise en considération dans l’analyse; iii) I, pour « Informatif » (ou encore si rien n’est indiqué). Il s’agit d’une question (exigence) de nature informative à laquelle le Soumissionnaire doit répondre pour renseigner le DONNEUR D’ORDRE. En plus de compléter le Formulaire de soumission, le Soumissionnaire doit compléter et déposer les annexes suivantes :
- · Rehaussements à venir – gastroscope (tel que section « B » : 1,05)
- · Rehaussements à venir – gastroscope pédiatrique (tel que section « B » : 9,05)
- · Rehaussements à venir – duédonoscope (tel que section « B » : 17,05)
- · Rehaussements à venir – coloscope (tel que section « B » : 25,05)
- · Rehaussements à venir – entéroscopie (tel que section « B » : 33,05)
- · Rehaussements à venir – console vidéo (tel que section « B » : 34,05)
- · Rehaussements à venir – source lumineuse (tel que section « B » : 41,05)
- · Procédures techniques (tel que section « B » : 42,10)
- · Endoscopes –accessoires (tel que section « B » : 8,04; 16,04; 24,04; 32,04)
- · Console vidéo – accessoires (tel que section « B » : 40,21)
- · Source lumineuse – accessoires (tel que section « B » : 46,17)
- · Équipements auxiliaires – accessoires (tel que section « B » : 47,23)
- · Plan de relève (tel que section « B » : 48,16)
- · Conformité DICOM (tel que section « B » : 48,14)
- · Système d’archivage d’images (tel que section « B » : 48,18)
- · Retraitement du gastroscope (tel que section « B » : 7,07; 7,09)
- · Retraitement du gastroscope pédiatrique (tel que section « B » : 15,07; 15,09)
- · Retraitement du duodénoscope (tel que section « B » : 23,07; 23,09)
- · Retraitement du coloscope (tel que section « B » : 31,07; 31,09)
- · Retraitement du coloscope (tel que section « B » : 31,07; 31,09)
- · Nettoyage et désinfection- autres équipements (tel que section « B » : 39,02; 45,02; 47,24)
- · Contrats de service – exclusions (tel que section « C » : 2,03; 2,04; 3,04; 4,14)
- · Entretien partagé (tel que section « C » : 4,11)
- · Formations (tel que section « C » 4,12)
- · Licences d’homologation Santé Canada (tel que section « A » : 7,06)
- · Normes rencontrées (tel que section « A » : 7,10)
- · Garantie (tel que section « A » : 10,06)
SEAO, Données Québec · données du 4 octobre 2026
Précédents — ce code chez cet acheteur
D'où viennent ces chiffres ?Soumissionnaires
la source se tait — Le jeu de données ouvert publie les soumissionnaires avec le résultat. Aucun résultat publié dans le jeu de données ouvert, plus d'un an après l'échéance.
Le prix à battre
la source se tait — Le jeu de données ouvert ne publie aucun montant soumis pour cet avis.
Historique de l'acheteur — derniers contrats adjugés
D'où viennent ces chiffres ?Adjudication
la source se tait — Aucun contrat signé publié dans le jeu de données ouvert, plus d'un an après l'échéance.
Documents
la source se tait — Aucun document dans le jeu ouvert · Avis SEAO
Avis similaires ouverts
repli sur la famille 4229Santé Québec Mauricie-et-Centre-du-Québec – Universitaire · Appel d'offres public · ferme le 22 octobre
Santé Québec Gaspésie · Appel d'offres public · ferme le 15 octobre
Santé Québec Montérégie-Est · Appel d'offres public · ferme aujourd'hui
Centre d'acquisitions gouvernementales · Appel d'offres public · ferme aujourd'hui
comment c'est compté — Avis similaires — comment la liste est faite
Avis similaires — comment la liste est faite — d'où vient le nombre
- Le calcul
- Aucun avis ouvert sous 42295011 ni dans sa classe : même famille UNSPSC (4229), et encore ouverts.
- Ce qui entre
- D'autres appels d'offres encore ouverts classés sous le même code, quel que soit l'organisme. Cette sélection d’avis encore ouverts couvre le SEAO. Les échéances CanadaBuys non vérifiées en sont exclues; les avis fédéraux restent accessibles dans la recherche.
- La source
- SEAO — Données Québec · CC-BY 4.0 · données à jour au 4 octobre 2026 · lien vers ce détail
SEAO, Données Québec · données du 4 octobre 2026