Aller au contenu
LauréoBêtaIntelligence des marchés publics
Réglages
Mon compte

Endoscopie vidéo digestive

Source : SEAO

Centre de santé et de services sociaux de Trois-Rivières · Méthode non publiée · fermé le 16 octobre 2012 à 14 h 00, heure du Québec

Faits

Publication
12 septembre 2012
Méthode
0
Délai pour soumissionner
34 jours · calculé entre la publication et la clôture
comment c'est calculé — Délai pour soumissionner

Délai pour soumissionner — d'où vient le nombre

Le calcul
Jours entre la publication (12 septembre 2012) et la clôture (16 octobre 2012), arrondis au jour : 34 jours.
Ce qui entre
La source ne publie pas de durée pour cet avis : le nombre vient de ses deux dates. Un écart de moins d'une demi-journée, ou une clôture avant la publication, ne donne aucune fenêtre.
La source
SEAO — Données Québec · CC-BY 4.0 · données à jour au 4 octobre 2026 · lien vers ce détail
Montant
— non déclaré
Référence
Avis nº #2012-1090-ENDO
UNSPSC
42295011Caméras vidéos, enregistreurs ou appareils d'adaptation endoscopiques ou accessoires
Catégorie SEAO
G21 — Fourniture et équipement médicaux et produits pharmaceutiques

SEAO, Données Québec · données du 4 octobre 2026

Description

100 %

Le DONNEUR D’ORDRE désire remplacer son parc actuel d’endoscopes flexibles et d’équipements de support pour la gastro-entérologie. Les équipements proposés devront supporter la technologie haute définition. De plus, les équipements proposés devront permettre l’archivage numérique des images dans le système PACS (Synapse de Fuji) de l’établissement. Le soumissionnaire est invité à proposer une solution pour répondre à ces besoins ainsi que différents scénarios de contrats de service.

Lire la suite — 4 563 caractèresRéduire

Chaque offre technique est évaluée par le Comité de Sélection selon 3 critères (volets) soit 65% pour l’appréciation clinique des fonctionnalités, 25% pour l’appréciation technique des caractéristiques de l’appareil, 10% pour la pérennité de l’investissement. De façon plus spécifique, les critères d’évaluation sont explicités à l’annexe 1.09.05B ci-jointe. Les soumissions n’obtenant pas une cote moyenne totale d’au moins 70% au niveau de l’évaluation de qualité seront automatiquement rejetées. Cependant, les critères (volets) intitulés « appréciation clinique des fonctionnalités» est éliminatoire, c’est-à-dire que la proposition est rejetée si ce critère (volet) obtient une cote inférieure à 70%; et cela même si la cote moyenne totale est 70% ou plus. Le facteur « K » utilisé sera de 20%. Les équipements devront faire état notamment de certaines exigences minimales de performance, de la technologie la plus récente telle la haute définition pour éviter une désuétude trop rapide et la nécessité d’un remplacement prématuré, d’une grande convivialité, solidité et sécurité. Tous les accessoires, fils, connecteurs nécessaires au fonctionnement et à l’entretien régulier de l’appareil devront être inclus. Les questionnaires doivent être complétés pour chaque modèle d’équipement proposé. De plus, le Soumissionnaire devra fournir toute la documentation technique pertinente. Des essais sur place des équipements proposés seront demandés pour valider les aspects de fonctionnalité et de respect des caractéristiques annoncées. Le soumissionnaire prendra en charge tous les frais concernant de la mise en marche de l’appareil. Une liste de références d'utilisateurs sera aussi demandée aux soumissionnaires. Plus spécifiquement, les caractéristiques requises (Exigences générales et questionnaire technique) sont explicitées dans le Cahier des charges reproduit à la fin de cette section. Une indication précisant le niveau d’importance et la portée de certaines questions (ou exigences) du Cahier des charges a parfois été ajoutée. Voici la charte : i) C, pour « Conforme ». Il s’agit d’une question (exigence) qui, si elle n’est pas rencontrée, constitue un rejet automatique de la proposition pour des raisons de non-conformité (réf: clause 1.08.02 point g); ii) Q, pour « Qualitatif ». Il s’agit d’une question (exigence) qui, si elle n’est pas rencontrée, désavantage la proposition qualitativement mais sans toutefois en entraîner son rejet, car étant prise en considération dans l’analyse; iii) I, pour « Informatif » (ou encore si rien n’est indiqué). Il s’agit d’une question (exigence) de nature informative à laquelle le Soumissionnaire doit répondre pour renseigner le DONNEUR D’ORDRE. En plus de compléter le Formulaire de soumission, le Soumissionnaire doit compléter et déposer les annexes suivantes :

  • ·
    Rehaussements à venir – gastroscope (tel que section « B » : 1,05)
  • ·
    Rehaussements à venir – gastroscope pédiatrique (tel que section « B » : 9,05)
  • ·
    Rehaussements à venir – duédonoscope (tel que section « B » : 17,05)
  • ·
    Rehaussements à venir – coloscope (tel que section « B » : 25,05)
  • ·
    Rehaussements à venir – entéroscopie (tel que section « B » : 33,05)
  • ·
    Rehaussements à venir – console vidéo (tel que section « B » : 34,05)
  • ·
    Rehaussements à venir – source lumineuse (tel que section « B » : 41,05)
  • ·
    Procédures techniques (tel que section « B » : 42,10)
  • ·
    Endoscopes –accessoires (tel que section « B » : 8,04; 16,04; 24,04; 32,04)
  • ·
    Console vidéo – accessoires (tel que section « B » : 40,21)
  • ·
    Source lumineuse – accessoires (tel que section « B » : 46,17)
  • ·
    Équipements auxiliaires – accessoires (tel que section « B » : 47,23)
  • ·
    Plan de relève (tel que section « B » : 48,16)
  • ·
    Conformité DICOM (tel que section « B » : 48,14)
  • ·
    Système d’archivage d’images (tel que section « B » : 48,18)
  • ·
    Retraitement du gastroscope (tel que section « B » : 7,07; 7,09)
  • ·
    Retraitement du gastroscope pédiatrique (tel que section « B » : 15,07; 15,09)
  • ·
    Retraitement du duodénoscope (tel que section « B » : 23,07; 23,09)
  • ·
    Retraitement du coloscope (tel que section « B » : 31,07; 31,09)
  • ·
    Retraitement du coloscope (tel que section « B » : 31,07; 31,09)
  • ·
    Nettoyage et désinfection- autres équipements (tel que section « B » : 39,02; 45,02; 47,24)
  • ·
    Contrats de service – exclusions (tel que section « C » : 2,03; 2,04; 3,04; 4,14)
  • ·
    Entretien partagé (tel que section « C » : 4,11)
  • ·
    Formations (tel que section « C » 4,12)
  • ·
    Licences d’homologation Santé Canada (tel que section « A » : 7,06)
  • ·
    Normes rencontrées (tel que section « A » : 7,10)
  • ·
    Garantie (tel que section « A » : 10,06)

SEAO, Données Québec · données du 4 octobre 2026

Précédents — ce code chez cet acheteur

D'où viennent ces chiffres ?
réservé · abonnementConsultations épuisées pour ce mois-ci : ce bloc s'ouvre avec un compte.

Soumissionnaires

la source se tait — Le jeu de données ouvert publie les soumissionnaires avec le résultat. Aucun résultat publié dans le jeu de données ouvert, plus d'un an après l'échéance.

Le prix à battre

la source se tait — Le jeu de données ouvert ne publie aucun montant soumis pour cet avis.

Historique de l'acheteur — derniers contrats adjugés

D'où viennent ces chiffres ?
réservé · abonnementConsultations épuisées pour ce mois-ci : ce bloc s'ouvre avec un compte. Gratuit avec un compte

Adjudication

la source se tait — Aucun contrat signé publié dans le jeu de données ouvert, plus d'un an après l'échéance.

Documents

la source se tait — Aucun document dans le jeu ouvert · Avis SEAO

Avis similaires ouverts

repli sur la famille 4229
comment c'est compté — Avis similaires — comment la liste est faite

Avis similaires — comment la liste est faite — d'où vient le nombre

Le calcul
Aucun avis ouvert sous 42295011 ni dans sa classe : même famille UNSPSC (4229), et encore ouverts.
Ce qui entre
D'autres appels d'offres encore ouverts classés sous le même code, quel que soit l'organisme. Cette sélection d’avis encore ouverts couvre le SEAO. Les échéances CanadaBuys non vérifiées en sont exclues; les avis fédéraux restent accessibles dans la recherche.
La source
SEAO — Données Québec · CC-BY 4.0 · données à jour au 4 octobre 2026 · lien vers ce détail

SEAO, Données Québec · données du 4 octobre 2026

Citer cette fiche
Permalien
https://www.laureo.ca/avis/ocds-ec9k95-588286
Citation
Lauréo, « Endoscopie vidéo digestive », Centre de santé et de services sociaux de Trois-Rivières, avis nº #2012-1090-ENDO, données du 4 octobre 2026, d'après le SEAO / Données Québec (CC-BY 4.0). https://www.laureo.ca/avis/ocds-ec9k95-588286
Réutilisation
Chiffres et texte réutilisables avec attribution. Les documents du SEAO ne sont jamais redistribués : ils sont liés à leur source officielle.
Signaler une erreur