Aller au contenu
LauréoBêtaIntelligence des marchés publics
Réglages
Mon compte

Analyseur d'hématologie automatisé

Source : SEAO

Centre de santé et de services sociaux de Trois-Rivières · Méthode non publiée · fermé le 4 octobre 2012 à 14 h 00, heure du Québec

Faits

Publication
6 septembre 2012
Méthode
0
Délai pour soumissionner
28 jours · calculé entre la publication et la clôture
comment c'est calculé — Délai pour soumissionner

Délai pour soumissionner — d'où vient le nombre

Le calcul
Jours entre la publication (6 septembre 2012) et la clôture (4 octobre 2012), arrondis au jour : 28 jours.
Ce qui entre
La source ne publie pas de durée pour cet avis : le nombre vient de ses deux dates. Un écart de moins d'une demi-journée, ou une clôture avant la publication, ne donne aucune fenêtre.
La source
SEAO — Données Québec · CC-BY 4.0 · données à jour au 4 octobre 2026 · lien vers ce détail
Montant
— non déclaré
Référence
Avis nº #2012-1112-HÉMA
UNSPSC
41115816Accessoires et fournitures pour analyseurs hématologiques
Catégorie SEAO
G21 — Fourniture et équipement médicaux et produits pharmaceutiques

SEAO, Données Québec · données du 4 octobre 2026

Description

100 %

Le DONNEUR D’ORDRE désire faire l’acquisition de trois (3) analyseurs d’hématologie automatisés dans le cadre d’un remplacement d’équipements. Deux (2) analyseurs identiques sont destinés au Centre hospitalier régional (Sainte-Marie) et un (1) autre au Centre Cloutier-du-Rivage. Les deux sites ne présentent pas les mêmes volumes d’activités, les modèles proposés pour les deux sites peuvent donc être différents.

Lire la suite — 4 133 caractèresRéduire

Le logiciel d’interface avec le système d’information du laboratoire (LIS) doit être inclus avec chaque équipement. Par ailleurs il est demandé au soumissionnaire de proposer un système d’un système d’étaleur-colorateur de lames pour le site Sainte-Marie. De plus le DONNEUR D’ORDRE désire conclure un contrat de 5 ans pour les réactifs et consommables en lien avec ces équipements. Deux (2) options de prolongation de deux (2) années chacune, à la discrétion du DONNEUR D’ORDRE, peuvent s’ajouter au contrat initial. Chaque offre technique est évaluée par le Comité de Sélection selon 3 critères (volets) soit 65% pour l’appréciation clinique des fonctionnalités, 25% pour l’appréciation technique des caractéristiques de l’appareil, 10% pour la pérennité de l’investissement. De façon plus spécifique, les critères d’évaluation sont explicités à l’annexe 1.09.05B ci-jointe. Les soumissions n’obtenant pas une cote moyenne totale d’au moins 70% au niveau de l’évaluation de qualité seront automatiquement rejetées. Cependant, les critères (volets) intitulés « appréciation clinique des fonctionnalités» est éliminatoire, c’est-à-dire que la proposition est rejetée si ce critère (volet) obtient une cote inférieure à 70%; et cela même si la cote moyenne totale est 70% ou plus. Le facteur « K » utilisé sera de 20%. Les équipements devront faire état notamment de certaines exigences minimales de performance, de la technologie la plus récente pour éviter une désuétude trop rapide et la nécessité d’un remplacement prématuré, d’une grande convivialité, solidité et sécurité. Tous les accessoires, fils, connecteurs nécessaires au fonctionnement et à l’entretien régulier de l’appareil devront être inclus. Les questionnaires doivent être complétés pour chaque modèle d’équipement proposé. De plus, le Soumissionnaire devra fournir toute la documentation technique pertinente. Des visites de sites de référence seront demandées pour valider les aspects de fonctionnalité et de respect des caractéristiques annoncées. Le soumissionnaire prendra en charge tous les frais des évaluateurs et de la mise en marche de l’appareil. Une liste de références d'utilisateurs sera aussi demandée aux soumissionnaires. Plus spécifiquement, les caractéristiques requises (Exigences générales et questionnaire technique) sont explicitées dans le Cahier des charges reproduit à la fin de cette section. Une indication précisant le niveau d’importance et la portée de certaines questions (ou exigences) du Cahier des charges a parfois été ajoutée. Voici la charte : i) C, pour « Conforme ». Il s’agit d’une question (exigence) qui, si elle n’est pas rencontrée, constitue un rejet automatique de la proposition pour des raisons de non-conformité (réf: clause 1.08.02 point g); ii) Q, pour « Qualitatif ». Il s’agit d’une question (exigence) qui, si elle n’est pas rencontrée, désavantage la proposition qualitativement mais sans toutefois en entraîner son rejet, car étant prise en considération dans l’analyse; iii) I, pour « Informatif » (ou encore si rien n’est indiqué). Il s’agit d’une question (exigence) de nature informative à laquelle le Soumissionnaire doit répondre pour renseigner le DONNEUR D’ORDRE. iv) Les annexes suivantes doivent être incluses dans la soumission :

  • •
    Programme de formation (tel que Section A : 1,08; 2,11)
  • •
    Échéancier d'implantation (tel que Section A : 6,08)
  • •
    Schéma d'implantation physique (tel que Section A : 6,11)
  • •
    Garantie (tel que Section A : 9,06)
  • •
    Équipements démonstrateurs (tel que Section A : 13,03)
  • •
    Rehaussements à venir (tel que Section B1 : 1,06; 12,06 et Section B2 : 1,06)
  • •
    Paramètres des liquides biologiques (tel que Section B1-B2 : 3,25)
  • •
    Fiches signalétiques (tel que Section B1-B2 : 6,09)
  • •
    Contraintes environnementales (tel que Section B1 : 11,29; 18,29 et Section B2 : 11,29)
  • •
    Contrats de service - autres niveaux (tel que Section C : 1,03)
  • •
    Contrat de service partagé (tel que Section C : 3,03)
  • •
    Contrats de service - exclusions niveau 1 (tel que Section C : 2,07)
  • •
    Contrats de service - exclusions niveau 2 (tel que Section C : 3,04)
  • •
    Contrats de service - exclusions niveau 3 (tel que Section C : 4,02)

SEAO, Données Québec · données du 4 octobre 2026

Précédents — ce code chez cet acheteur

D'où viennent ces chiffres ?
réservé · abonnementConsultations épuisées pour ce mois-ci : ce bloc s'ouvre avec un compte.

Soumissionnaires

la source se tait — Le jeu de données ouvert publie les soumissionnaires avec le résultat. Aucun résultat publié dans le jeu de données ouvert, plus d'un an après l'échéance.

Le prix à battre

la source se tait — Le jeu de données ouvert ne publie aucun montant soumis pour cet avis.

Historique de l'acheteur — derniers contrats adjugés

D'où viennent ces chiffres ?
réservé · abonnementConsultations épuisées pour ce mois-ci : ce bloc s'ouvre avec un compte. Gratuit avec un compte

Adjudication

la source se tait — Aucun contrat signé publié dans le jeu de données ouvert, plus d'un an après l'échéance.

Documents

la source se tait — Aucun document dans le jeu ouvert · Avis SEAO

Avis similaires ouverts

repli sur la classe 411158

Santé Québec Mauricie-et-Centre-du-Québec – Universitaire · Appel d'offres public · ferme le 29 octobre

comment c'est compté — Avis similaires — comment la liste est faite

Avis similaires — comment la liste est faite — d'où vient le nombre

Le calcul
Aucun avis ouvert sous 41115816 : même classe UNSPSC (411158), et encore ouverts.
Ce qui entre
D'autres appels d'offres encore ouverts classés sous le même code, quel que soit l'organisme. Cette sélection d’avis encore ouverts couvre le SEAO. Les échéances CanadaBuys non vérifiées en sont exclues; les avis fédéraux restent accessibles dans la recherche.
La source
SEAO — Données Québec · CC-BY 4.0 · données à jour au 4 octobre 2026 · lien vers ce détail

SEAO, Données Québec · données du 4 octobre 2026

Citer cette fiche
Permalien
https://www.laureo.ca/avis/ocds-ec9k95-587522
Citation
Lauréo, « Analyseur d'hématologie automatisé », Centre de santé et de services sociaux de Trois-Rivières, avis nº #2012-1112-HÉMA, données du 4 octobre 2026, d'après le SEAO / Données Québec (CC-BY 4.0). https://www.laureo.ca/avis/ocds-ec9k95-587522
Réutilisation
Chiffres et texte réutilisables avec attribution. Les documents du SEAO ne sont jamais redistribués : ils sont liés à leur source officielle.
Signaler une erreur