Aller au contenu
LauréoBêtaIntelligence des marchés publics
Réglages
Mon compte

Ventilateurs non-invasifs de soins critiques

Source : SEAO

Centre de santé et de services sociaux de Trois-Rivières · Méthode non publiée · fermé le 5 juillet 2012 à 14 h 00, heure du Québec

Faits

Publication
13 juin 2012
Méthode
0
Délai pour soumissionner
22 jours · calculé entre la publication et la clôture
comment c'est calculé — Délai pour soumissionner

Délai pour soumissionner — d'où vient le nombre

Le calcul
Jours entre la publication (13 juin 2012) et la clôture (5 juillet 2012), arrondis au jour : 22 jours.
Ce qui entre
La source ne publie pas de durée pour cet avis : le nombre vient de ses deux dates. Un écart de moins d'une demi-journée, ou une clôture avant la publication, ne donne aucune fenêtre.
La source
SEAO — Données Québec · CC-BY 4.0 · données à jour au 4 octobre 2026 · lien vers ce détail

Une erreur dans ce bloc ou ce calcul ? Signaler une erreur sur ce bloc

Montant
— non déclaré
Référence
Avis nº 2012-1093-BIPAP
UNSPSC
42272202Appareils non-invasifs à pression positive continue
Catégorie SEAO
G21 — Fourniture et équipement médicaux et produits pharmaceutiques

SEAO, Données Québec · données du 4 octobre 2026

Description

100 %

Le CSSS de Trois-Rivières – volet centre hospitalier affilié universitaire régional, dédire faire l’acquisition de trois (3) ventilateurs non-invasifs (BIPAP : Bi-level Positive Airway Pressure) de soins critiques afin de remplacer ceux existant au service d’inhalothérapie. Les appareils seront utilisés pour des patients hospitalisés en détresse respiratoire.

Lire la suite — 2 694 caractèresRéduire

Chaque offre technique est évaluée par le Comité de Sélection selon 3 critères (volets) soit 65% pour l’appréciation clinique des fonctionnalités, 25% pour l’appréciation technique des caractéristiques de l’appareil, 10% pour la pérennité de l’investissement. De façon plus spécifique, les critères d’évaluation sont explicités à l’annexe 1.09.05B ci-jointe. Les soumissions n’obtenant pas une cote moyenne totale d’au moins 70% au niveau de l’évaluation de qualité seront automatiquement rejetées. Cependant, les critères (volets) intitulés « appréciation clinique des fonctionnalités» est éliminatoire, c’est-à-dire que la proposition est rejetée si ce critère (volet) obtient une cote inférieure à 70%; et cela même si la cote moyenne totale est 70% ou plus. Le facteur « K » utilisé sera de 25%. Les équipements recherchés devront faire état notamment de certaines exigences minimales de performance, de la technologie la plus récente pour éviter une désuétude trop rapide et la nécessité d’un remplacement prématuré, d’une grande convivialité, solidité et sécurité. Tous les accessoires, fils, connecteurs nécessaires au fonctionnement et à l’entretien régulier de l’appareil devront être inclus. Les questionnaires doivent être complétés pour chaque modèle d’équipement proposé. De plus, le Soumissionnaire devra fournir toute la documentation technique pertinente. Des essais sur les équipements proposés seront demandés pour valider les aspects de fonctionnalité et de respect des caractéristiques annoncées. Le soumissionnaire prendra en charge tous les frais des évaluateurs et de la mise en marche de l’appareil. Une liste de références d'utilisateurs sera aussi demandée aux soumissionnaires. Plus spécifiquement, les caractéristiques requises (Exigences générales et questionnaire technique) sont explicitées dans le Cahier des charges reproduit à la fin de cette section. Une indication précisant le niveau d’importance et la portée de certaines questions (ou exigences) du Cahier des charges a parfois été ajoutée. Voici la charte : i) C, pour « Conforme ». Il s’agit d’une question (exigence) qui, si elle n’est pas rencontrée, constitue un rejet automatique de la proposition pour des raisons de non-conformité (réf: clause 1.08.02 point g); ii) Q, pour « Qualitatif ». Il s’agit d’une question (exigence) qui, si elle n’est pas rencontrée, désavantage la proposition qualitativement mais sans toutefois en entraîner son rejet, car étant prise en considération dans l’analyse; iii) I, pour « Informatif » (ou encore si rien n’est indiqué). Il s’agit d’une question (exigence) de nature informative à laquelle le Soumissionnaire doit répondre pour renseigner le DONNEUR D’ORDRE.

SEAO, Données Québec · données du 4 octobre 2026

Précédents — ce code chez cet acheteur

D'où viennent ces chiffres ?
réservé · abonnementConsultations épuisées pour ce mois-ci : ce bloc s'ouvre avec un compte.

Soumissionnaires

la source se tait — Le jeu de données ouvert publie les soumissionnaires avec le résultat. Aucun résultat publié dans le jeu de données ouvert, plus d'un an après l'échéance.

Le prix à battre

la source se tait — Le jeu de données ouvert ne publie aucun montant soumis pour cet avis.

Historique de l'acheteur — derniers contrats adjugés

D'où viennent ces chiffres ?
réservé · abonnementConsultations épuisées pour ce mois-ci : ce bloc s'ouvre avec un compte. Gratuit avec un compte

Adjudication

la source se tait — Aucun contrat signé publié dans le jeu de données ouvert, plus d'un an après l'échéance.

Documents

la source se tait — Aucun document dans le jeu ouvert · Avis SEAO

Avis similaires ouverts

la source se tait — Aucun avis du Québec encore ouvert sous 42272202, ni dans sa classe (422722) ni dans sa famille (4227).

Citer cette fiche
Permalien
https://www.laureo.ca/avis/ocds-ec9k95-572413
Citation
Lauréo, « Ventilateurs non-invasifs de soins critiques », Centre de santé et de services sociaux de Trois-Rivières, avis nº 2012-1093-BIPAP, données du 4 octobre 2026, d'après le SEAO / Données Québec (CC-BY 4.0). https://www.laureo.ca/avis/ocds-ec9k95-572413
Réutilisation
Chiffres et texte réutilisables avec attribution. Les documents du SEAO ne sont jamais redistribués : ils sont liés à leur source officielle.
Signaler une erreur