Stérilisateurs à vapeur
Source : SEAOCENTRE HOSPITALIER RÉGIONAL DE TROIS RIVIÈRES · Méthode non publiée · fermé le 18 mai 2010 à 14 h 00, heure du Québec
Faits
- Publication
- 30 avril 2010
- Méthode
- 0
- Délai pour soumissionner
- 18 jours · calculé entre la publication et la clôture
comment c'est calculé — Délai pour soumissionner
Délai pour soumissionner — d'où vient le nombre
- Le calcul
- Jours entre la publication (30 avril 2010) et la clôture (18 mai 2010), arrondis au jour : 18 jours.
- Ce qui entre
- La source ne publie pas de durée pour cet avis : le nombre vient de ses deux dates. Un écart de moins d'une demi-journée, ou une clôture avant la publication, ne donne aucune fenêtre.
- La source
- SEAO — Données Québec · CC-BY 4.0 · données à jour au 4 octobre 2026 · lien vers ce détail
Une erreur dans ce bloc ou ce calcul ? Signaler une erreur sur ce bloc
- Montant
- — non déclaré
- Référence
- Avis nº AO-6320-032010-SVAP
- UNSPSC
- 42281508Autoclave ou stérilisateur à vapeur
- Catégorie SEAO
- G21 — Fourniture et équipement médicaux et produits pharmaceutiques
SEAO, Données Québec · données du 4 octobre 2026
Description
100 %Le Centre hospitalier régional de Trois-Rivières (CHRTR) désire faire l’acquisition d’un minimum de deux (2) stérilisateurs à vapeur afin de remplacer les vieux stérilisateurs de sa centrale de stérilisation. Dans l'éventualité où le CHRTR obtienne les fonds nécessaires, deux (2) autres stérilisateurs identiques pourraient être acquis dans un horizon de 12 à 15 mois. Aux seules fins de calculs pour l’adjudication, le DONNEUR D’ORDRE considérera le coût d’acquisition des quatre (4) stérilisateurs.
Lire la suite — 2 647 caractèresRéduire
Chaque offre technique est évaluée par le Comité de Sélection selon 3 volets soit 60% pour l’appréciation clinique des fonctionnalités, 30% pour l’appréciation technique des caractéristiques de l’appareil et 10% pour la pérennité de l’investissement. De façon plus spécifique, les critères d'adjudication sont énumérés dans la « Grille d’évaluation de la qualité » disponible à l’annexe 1.09.05 ci-jointe. Les soumissions n’obtenant pas une cote moyenne totale d’au moins 70% au niveau de l’évaluation de qualité seront automatiquement rejetées. Cependant, le critère (volet) intitulé « appréciation clinique des fonctionnalités» est éliminatoire, c’est-à-dire que la proposition est rejetée si ce critère (volet) obtient une cote inférieure à 70%; et cela même si la cote moyenne totale est 70% ou plus. Le facteur « K » utilisé sera de 20%. Les équipements recherchés devront faire état notamment de certaines exigences minimales de performance, de la technologie la plus récente pour éviter une désuétude trop rapide et la nécessité d’un remplacement prématuré, d’une grande convivialité, solidité et sécurité. Tous les accessoires, fils, connecteurs nécessaires au fonctionnement et à l’entretien régulier de l’appareil devront être inclus. Les questionnaires doivent être complétés pour chaque modèle d’équipement proposé. De plus, le Soumissionnaire devra fournir toute la documentation technique pertinente. Enfin, des essais sur place des équipements proposés seront demandés pour valider les aspects de fonctionnalité et de respect des caractéristiques annoncées. De plus une liste de références d’utilisateurs est demandée aux soumissionnaires . Plus spécifiquement, les caractéristiques requises (Exigences générales et questionnaire technique) sont explicitées dans le Cahier des charges reproduit à la fin de cette section. Une indication précisant le niveau d’importance et la portée de certaines questions (ou exigences) du Cahier des charges a parfois été ajoutée. Voici la charte : i) C, pour « Conforme ». Il s’agit d’une question (exigence) qui, si elle n’est pas rencontrée , constitue un rejet automatique de la proposition pour des raisons de non-conformité (réf : clause 1.08.02 point g); ii) Q, pour « Qualitatif ». Il s’agit d’une question (exigence) qui, si elle n’est pas rencontrée, désavantage la proposition qualitativement mais sans toutefois en entraîner son rejet, car étant prise en considération dans l’analyse; iii) I, pour « Informatif » (ou encore si rien n’est indiqué). Il s’agit d’une question (exigence) de nature informative à laquelle le Soumissionnaire doit répondre pour renseigner le DONNEUR D’ORDRE.
SEAO, Données Québec · données du 4 octobre 2026
Précédents — ce code chez cet acheteur
D'où viennent ces chiffres ?Soumissionnaires
la source se tait — Le jeu de données ouvert publie les soumissionnaires avec le résultat. Aucun résultat publié dans le jeu de données ouvert, plus d'un an après l'échéance.
Le prix à battre
la source se tait — Le jeu de données ouvert ne publie aucun montant soumis pour cet avis.
Historique de l'acheteur — derniers contrats adjugés
D'où viennent ces chiffres ?Adjudication
la source se tait — Aucun contrat signé publié dans le jeu de données ouvert, plus d'un an après l'échéance.
Documents
la source se tait — Aucun document dans le jeu ouvert · Avis SEAO
Avis similaires ouverts
la source se tait — Aucun avis du Québec encore ouvert sous 42281508, ni dans sa classe (422815) ni dans sa famille (4228).