66 jours après la clôturemédiane, tous avis confondus : 26 j (sur 119539 avis)
▸ comment c'est calculé▾ comment c'est calculécomment c'est calculé — Délai d'adjudication
Délai d'adjudication — d'où vient le nombre
Le calcul
Jours civils entre la clôture (20 août 2020) et la première date d'adjudication publiée pour cet avis (25 octobre 2020) : 66 jours.
Ce qui entre
Pour cet avis, toutes les adjudications datées comptent, quel que soit leur statut, et la plus ancienne date est retenue. La médiane de l'ensemble des avis, elle, ne retient que les avis dont la plus ancienne adjudication gagnante datée, ni annulée ni infructueuse, tombe le jour de la clôture ou après — sur 119 539 avis.
La distribution
0 jour100 jours
moitié centrale : 13 jours à 46 jours (barre) · médiane : 26 jours (trait foncé) · cet avis : 66 jours (trait gris)
49 jours · calculé entre la publication et la clôture
▸ comment c'est calculé▾ comment c'est calculécomment c'est calculé — Délai pour soumissionner
Délai pour soumissionner — d'où vient le nombre
Le calcul
Jours entre la publication (2 juillet 2020) et la clôture (20 août 2020), arrondis au jour : 49 jours.
Ce qui entre
La source ne publie pas de durée pour cet avis : le nombre vient de ses deux dates. Un écart de moins d'une demi-journée, ou une clôture avant la publication, ne donne aucune fenêtre.
La source
SEAO — Données Québec · CC-BY 4.0 · données à jour au 4 octobre 2026 · lien vers ce détail
Le Gestionnaire de projet procède à un appel d’offres public de services professionnels en vue de réaliser le projet mentionné en titre. Les documents d’appel d’offres du Gestionnaire de projet ne peuvent être obtenus que par l’intermédiaire du système électronique d’appel d’offres SÉAO.
Lire la suite — 5 746 caractèresRéduire
Les soumissionnaires choisis se verront mandatés pour rendre les services professionnels décrits au document intitulé « Description du mandat », dont voici un résumé: Au printemps, le MSSS a présenté un plan d’action à l’égard de l’évaluation de l’état physique des bâtiments pour la période 2020-2025. L’objectif de ce plan est d’évaluer l’indice de vétusté des bâtiments de chacun des établissements du réseau de la santé. L’indice de vétusté se définit comme le coût estimé des travaux à faire pour éliminer la vétusté sur la valeur de remplacement des bâtiments. Pour y arriver, le MSSS nous demande de procéder à une mise à jour de l’audit technique de nos bâtiments, lesquels représentent une superficie brute d’environ 90 000 m2. Essentiellement, l’objectif de cet audit technique est de produire une liste de besoins qui servira à évaluer notre indice de vétusté et éventuellement à définir des projets de maintien des actifs visant à réduire cet indice. L’IUCPQ dispose actuellement d’une liste de besoins qui a été établie lors de la mise à jour du PDMA en 2014. Depuis ce temps, une certaine quantité de besoins ont été comblés par la réalisation de projets de construction. Une mise à jour de cette liste est donc nécessaire. La réalisation de l’audit technique devra être effectuée en conformité du cadre normatif du MSSS, lequel énonce la méthodologie de réalisation (document à venir). Par ailleurs, le cadre normatif demande à ce que les audits techniques soient réalisés en respect du document « répertoire des travaux et coûts standardisés ». Par conséquent, l’IUCPQ souhaite obtenir les services d’une firme d’architecte pour réaliser le mandat suivant conformément aux dispositions du décret 1235-87. Le mandat est de réaliser un audit technique complet de l’ensemble des bâtiments de l’IUCPQ permettant le calcul de l’indice de vétusté de l’établissement et dotant l’organisation d’un outil d’aide à la décision lors de la mise en œuvre d’un plan d’investissement en maintien des actifs. Pour y arriver, une évaluation détaillée de l’ensemble des éléments architecturaux ainsi que des éléments mécaniques et électriques doivent être analysés et caractérisés à l’égard de leur niveau de vétusté. Les éléments jugés nécessaires d’être remplacés à l’intérieur d’une période de 10 ans doivent être répertoriés. Une distinction doit être faite entre les éléments jugés nécessaires de l’être à l’intérieur d’une période de 5 ans et les éléments pouvant l’être entre 5 et 10 ans. Par ailleurs, un indice de priorisation devra être précisé pour chacun des éléments jugés vétustes. Sans s’y limiter, les éléments suivants doivent être analysés : Éléments mécaniques :
•
Transport (ascenseurs, monte-charge, chute à linge).
•
Plomberie (appareils, réseau d’eau domestique, pompes de surpression, drainage, gaz médicaux, etc.).
•
Chauffage ventilation et conditionnement d’air (CVAC) (production de chaleur, réseau de vapeur, échangeurs, pompes, production de froid, serpentins, ventilateurs, unités autonomes, etc.).
Communication et sécurité (système d’appel général et d’appel de garde).
Ainsi, une inspection visuelle de l’ensemble des espaces des bâtiments est nécessaire pour en faire une évaluation de la vétusté. Le plan directeur de maintien des actifs mis à jour en 2014 peut servir en appui aux observations actuelles. Pour ce qui est des équipements électro-mécaniques, une liste issue de l’application Maint peut servir d’intrant à l’évaluation. Par ailleurs, certaines études récentes peuvent être mises à la disposition des personnes mandatées pour faire l’audit technique afin de consolider l’information. Par exemple, celles de mise aux normes des ascenseurs, des dispositifs anti-refoulement ainsi que du réseau électrique d’urgence. Tous les éléments répertoriés doivent être intégrés dans le format standardisé du MSSS. Ainsi, chacun des éléments doit être caractérisé dans le format uniformat II, niveau 5. Finalement, une quantité en respect de l’unité de mesure standardisée doit être déterminée. Toute l’information doit être intégrée dans un fichier Excel, dans lequel la disposition des champs correspond au tableau standard du MSSS et qui permet une importation dans l’application Actif+ réseau. De plus, tout soumissionnaire devra se conformer aux exigences contenues aux documents d’appel d’offres énumérés à la liste des documents fournis. Visite d’information : Pendant la période d’appel d’offres, le Gestionnaire de projet organisera une visite d’information le 14 juillet 2020 à 10 h 00 au local Y2237. Lors de ces visites, les représentants du Gestionnaire de projet répondront aux questions des soumissionnaires. Tous les soumissionnaires seront considérés comme ayant visité les lieux et aucune réclamation pour manque de connaissance des lieux ne pourra être soumise ni acceptée. Ne sont admis à présenter une offre de services que les soumissionnaires ayant au Québec ou dans un territoire visé par un accord gouvernemental applicable, un établissement où il exerce ses activités de façon permanente clairement identifié à son nom et accessible durant les heures normales de bureau. Un soumissionnaire inscrit au registre des entreprises non admissibles aux contrats publics (RENA) et dont sa période d’inadmissibilité aux contrats publics n’est pas terminée, n’est pas admis à présenter une offre de services. Le choix des soumissionnaires sera fait d'après les recommandations d'un comité de sélection, selon les critères d'évaluation décris aux documents d’appel d’offres.
2231037Le contrat signé est inférieur au montant adjugé de 29 403 $ — −29,3 %. Un écart est un fait, pas un jugement : sur 121 996 paires comparables il existe dans 62 % des cas, et la moitié sont inférieurs à l'adjugé.
2020
10 avril 2022
71 097 $déclaré
SEAO, Données Québec · données du 4 octobre 2026
Documents
la source se tait — Aucun document dans le jeu ouvert · Avis SEAO
Ville de Coteau-du-Lac · Appel d'offres public · ferme le 3 novembre
▸ comment c'est compté▾ comment c'est comptécomment c'est compté — Avis similaires — comment la liste est faite
Avis similaires — comment la liste est faite — d'où vient le nombre
Le calcul
Même classification UNSPSC (81100000), et encore ouverts.
Ce qui entre
D'autres appels d'offres encore ouverts classés sous le même code, quel que soit l'organisme. Cette sélection d’avis encore ouverts couvre le SEAO. Les échéances CanadaBuys non vérifiées en sont exclues; les avis fédéraux restent accessibles dans la recherche.
La source
SEAO — Données Québec · CC-BY 4.0 · données à jour au 4 octobre 2026 · lien vers ce détail
Lauréo, « 2020-2304 - PDMA-mise à jour 2020 - Ingénierie mécanique électrique », Institut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec-Université Laval, avis nº 2020-2304m, données du 4 octobre 2026, d'après le SEAO / Données Québec (CC-BY 4.0). https://www.laureo.ca/avis/ocds-ec9k95-1387189
Réutilisation
Chiffres et texte réutilisables avec attribution. Les documents du SEAO ne sont jamais redistribués : ils sont liés à leur source officielle.
2020-2304 - PDMA-mise à jour 2020 - Ingénierie mécanique électrique — Institut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec-Université Laval — Lauréo